詹万承
原本意气风发走在星光大道的毕福剑，一步之错踏入了条泥泞难行的羊肠小道。
昨日晚间八时许，微博认证为“央视网新闻中心官方微博”的@网络新闻联播 发出声明，表示将“认真调查毕福剑网络视频，严肃处理”：“毕福剑作为央视主持人，在此次网络视频中的言论造成了严重社会影响，我们认真调查并依据有关规定作出严肃处理。”
在此之前，这是一家名不见经传的微博账号，对于“网络新闻联播”的称谓，不少人起初还满腹狐疑。一小时过后，大V@央视新闻 也原文转发，向逾3000万关注者扩散声明，并加上落款署名“中央电视台办公室”，确认消息无误。
至此确凿无疑可认定，毕姥爷栽了个大跟头。
看完，@石扉客2014 一声长叹，作为曾经的央视员工，他对新台长心有不满：“央视的新任台长，有无数选择方式来亮相，结果他选择了最糟糕的方式。也许此举有既能政治上过关， 又能实质上保护毕福剑的本意，但这种看上去最能两全的办法貌似聪明，实则鸡贼，最后效果是搬起石头砸自己的脚。新台长就是这么样给近万央视同事以及数以亿 计的公众，留下了这么一个进入史册的深刻印象。”
一波接着一波。
晚间，“央视网撤下毕福剑、星光大道相关内容”的消息，以有图有真相的方式也在网络间流转。
今 晨，《毕福剑被撤销“全国红军小学爱心大使”称号》，又一齐出现在新浪、搜狐、网易和凤凰四大门户首页：“4月8日，全国红军小学建设工程理事会发布了撤 销毕福剑形象大使的声明。声明称，毕福剑在网络视频中的言论造成了严重的社会影响，在革命老区红军小学群众家长和广大师生中造成无可挽回的恶劣影响，经全 国红军小学建设工程理事会研究，决定撤销毕福剑全国红军小学爱心大使称号。”
“饭局凶险，毕福剑何去何从？”凤凰网首页独家评论，无语问驻足浏览者。
@头条新闻 也在与小伙伴@新浪评论 耳语讨论：“毕福剑摊上大事，以后饭局上还敢愉快地聊天吗？”
是 的，段子已出现，自危兼自慰：“为吸取毕姥爷的惨痛教训，俺昨晚和朋友聚会，席间大家的话题紧紧围绕社会主义核心价值观，针对社会上的一些不良风气，从自 己的角度提出了批评。对如何弘扬中华民族传统美德，纷纷提出自己的建议。最后，晚餐在合唱一首慷慨激昂的义勇军进行曲中结束。”
心有不忿，@贺卫方 不吐不快，“凭什么”：“朋友私聚，戏谑调侃，说几句不恭敬的话，何罪之有？若要处分，该处分的是那个骗取信任、拍片并上传网络者。社会影响都来自这个上传行为。处分毕福剑，无疑是鼓励无耻的背信弃义和密告，破坏人际基本的信赖。”
温和如贺教授，也是如此愤懑，其他无禁忌者，态度可想而知。
@杨早 即有言：“不管事情真相如何，底线就一条：言论不能入罪，思想不可检举。违反这一条，就是反文明反人类的渣滓。”
言辞犀利的“北京的哥”，也有点评由@贺延光 转述：“政治告密的流行，羞辱的是国家，是执政者。对告密者的怂恿，意味着国家处于恐怖状态；意味着公民无私人自由；意味着特务统治的专横猖獗；意味着鼓励人性的堕落和丑恶；意味着国家危机。”
囿于蓝V的身份，@凤凰周刊 只得咕哝一句：“今年真是倒春寒啊…”
没有那么夸张，对于自怨自艾，@折花哥 颇为不屑：“第一、你不是老毕，老毕是公众人物，你随便聊，自拍自上传，除非童颜巨乳，否则爆红的可能性是零，没人理你，你自己圈平安北京，警察也不会 理你，真心想多了；第二、老毕不是郭德纲，毕是央视正式员工，还是党员，有党纪、员工守则、劳动合同约束。如果老毕公开承认、坚持自己的观点并辞职，那我 支持他。”
@折花哥 的最后一句，说到了@叶下笑隐 心坎上，“这次被人告密，告密固然无耻，但也算无意获得一次自我赎罪的机会，就看他能否挺住拒不道歉了”：“毕福剑和大部分喉舌成员一样，常年充当涂脂 抹粉愚弄麻醉公众的角色，获得利益和美誉。他们私下也会给体制一些差评，但分裂并不足以让他们放弃体制恩赐的存在感，尽管他们已有条件退出，仍安然继续愚 弄麻醉。”
问题又来了。“毕福剑饭局视频被公开算不算告密？”@李牧 认为，“不算”：“密谈的东西成为证据，在欧美简直是司空见惯。快船老板骂黑鬼惹祸，就是和女友的一段录音。”
没错，关键时刻，快船老板也为@李子暘 所想起：“美国也不怎么样。NBA快船老板也是私下谈话被公开，弄得被迫出售球队。”
更具体的情况，@懒熊梦话 有补充：“现在觉得快船老板太委屈了，跟女朋友吵架骂了几句黑人，被录音后，全国媒体口诛笔伐，组织介入，几百万美金罚款，真正的因言获罪。老毕现在受 的惩罚可真够耸人听闻的严重啊！据说还是美国人偷拍的，那简直民族素质低下的表现。偷拍偷录这种事都是正义人士才能干的，问题是，谁定义正义？”
一言以蔽之，触犯了禁忌，这是@沉思羽毛 的结论：“无非动了神主牌。欧美不能辱黑，伊斯兰不能辱安拉，豚国不能辱腊肉。”
再往下说，又有异议。@王健_经济金融科普 所做对比，正是不同国界之间的区分：“美帝可以天天在电视上调侃总统，但千万别调侃黑人等弱势群体。天朝正好相反，可以调侃农民工，残疾人，但千万别调侃国家领导。你觉得这个正常，我也无话可说了。”
对此，@刘水长东 也有补充：“禁止种族歧视言论是为了维护社会的平等，这是法律的明确规定，是硬线，就像预谋犯罪被揭发就必须受处罚一样，对公众人物这方面要求一定更高。而对具体个人尤其是政治人物的评价，每个人都不一样，也应该允许不一样，将这个做为硬线，本身就是极其错误的。”
身居海外的@严峰 ，还是心忧国内，他提出了另一种困境：“有人说，你心里没鬼，你怕啥？我心里是没鬼，可我还是怕呀：喝醉了乱说咋办？不小心口误咋办？文革时，浙江省金华 地区机关一次批斗会上，接二连三有好几个人因为领呼口号而出了差错，当场就从堂堂的造反派，一下子成为罪大恶极、罪证确凿的现行反革命分子。”
以古喻今，知识分子最爱的桥段，再一次出现。
《习仲勋：我在延安被“抢救”》、《刘亚洲：卑劣的告密之风》，肃反AB团与文革梦魇，卷土重来笼罩心间：“中国是告密成风之国。人民是鸡鸣狗盗之辈。卑劣的人民选择了卑劣的制度，而卑劣的制度使卑劣的人民更加卑劣。制度鼓励告密。制度靠监视维持。”
曲线救毕，各显神通。
人 民日报今年1月23日评论《“神题”侵害大学精神》，因被网站将标题改成《不告密不揭发是道德底线》，得以重新焕发生机再度流传，并被视为最高党报良心复 苏迹象：“不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵 害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。”
文中，作者提到了那部蜚声世界的美国电影《闻香识女人》，其中一段台词被作为不告密的正面典范。就在近两日，德国电影《窃听风暴》也同样被密集引用，视作告密对人性摧残之力证。
外国的文艺作品，在中国产生影响，本国的封尘往事，也在持续回响着。
从 历史深处要答案，财新网推出博客专栏，《“样板戏”：一代人的文化消遣和记忆创伤》：“从这一天到1976年10月江青等‘四人帮’被捕，人民日报颂扬样 板戏的报道多达1315篇。张春桥曾经口出狂言：‘从《国际歌》到革命样板戏，这中间一百多年是一个空白’，是江青‘亲手培育的革命样板戏，开创了无产阶 级文艺的新纪元’。”
老毕席间所哼的那一段，正是出自样板戏《智取威虎山》，而依据@新闻动态123 所供索引，“这段改编在东北地区相当流行，我大概三十年前就听过”：“它说的是文革中，一个文艺宣传队，在东北深山老林里迷了路，遇到一帮老头子，在老 头子的窝棚里得到吃喝，为了表达对这帮老头子的感谢，给他们唱了一段‘革命样板戏’，可是这帮老头子居然是当年没有被剿灭的土匪残余。乐子就来了，这帮土 匪残余对大山外边的事一点儿不知道，所以，当宣传队唱一句，他们就问一句话或者说一句，于是就成了这样…”
既然并非毕福剑原创，那么清风不识字有罪吗？在@新闻动态123 看来，目前显然是小题大做：“这在东北，就是个‘段子’，和那些‘黄段子’、‘粉段子’属于同一性质，是老百姓在田间地头，饭桌炕头，唠屁嗑儿时你一句 我一句凑出来的。讲这个段子时，学唱的人不代表就是革命文艺宣传队员的观点，学说的人，也不代表他就是土匪的立场。如果我们到现在连这一点还分不清，认为 学了坏人说话就是坏人，学了好人唱戏就是好人，这实在是文革遗风，是在‘抓阶级斗争新动向’，这非常要不得。”
这与今晨腾讯首页今日话题所说大抵相似，“名人‘过嘴瘾’的权利不应被侵犯”，虽然全文无一字提及毕福剑，但不难看出说的就是这桩事。
所 以，微信公众号“聂圣哲”反其道而行之，声称“毕福剑欠毛泽东的这个道歉，全国人民家里基本都有毛应该道歉的欠条和存货，需要的话，随时可以赠送给老 毕”。根据聂圣哲所述，他爷爷35岁冤死于土改，外公的表兄弟1950年被凑指标乱枪毙，表姑婆1952年被民兵营长强奸后跳河自杀，“1960年，我们 村子饿死400多号人，有几十人都是我家亲戚，毛泽东至少该道10几个歉吧？！”
不过，聂圣哲之举，在@George_Chen_Shanghai 看来，却无异于推波助澜：“刚才我又仔细看了几遍毕福剑视频，感觉他那东北话搭腔的‘biang’、‘什么打扮’，似乎是在模仿土匪口气说话，可能就是 在表演一人分饰两角搞笑而已。本来及时出来解释、道歉，这事儿就算过了。可是，公知们又是抗议告密迫害、又是打电话声援老毕说得对，这下，老毕是跳进黄河 也洗不清了。”
是的，这也是@刘宗迪L 的看法：“如果在场者都坚持说老毕是在模仿民间艺人的表演，偷拍者掐掉了开头、结尾老毕的说明，这事情节就轻多了。不过，一旦公知把这事跟言论自由挂上钩，双方就都无退路，老毕就只好作刀板上的肉了。”
加油鼓劲者，确不在少数。
对此，@赵楚读书 即有言：“毕福剑们需要道歉的是：几十年来昧着良心与狼共舞，无视起码是非和同胞灾难，在人前说了无数为独夫民贼歌功颂德的话，装点虚假的太平，并以此 为自己谋取富贵荣华；他偶尔私下披露对祸国殃民者的鄙视和嘲讽，并被公诸于世，他应该为此感到欣慰，这毕竟是他难得的正派言论。”
坐而论道不如起而行，@报人老罗 以实际行动表支持：“刚才打通了央视热线4000002288-3，表达意见如下：一、毛泽东是人不是神，而且根据中央决议是犯了严重错误的人。任何公 民都有权对领导人进行批评或调侃；二、将私聚内容公开的在场者故意挑事；三、央视可以提醒老毕注意言辞、场合，无需深究；四、本人从此将是星光大道的观 众。接线员礼貌地一一记录。”
可是，越是加油鼓劲火有可能就越大，这会把毕姥爷往火坑里推吗？
旁观的@吃斋的猫2011 笑而不语：“我也不说什么了，he he 。”@飞蠓 倒是没能忍住：“这叫落井下石或者悬崖边上猛踹一脚吧？”
如果这一招没效，还有其他招吗？
转移视线之说再度出现。
新 浪今日首页专栏《老毕的不雅饭局，来的挺是时候》认为，“如果老毕道歉的话，向他该道歉的人道歉就行了，不用向我道歉”，文末，作者王海涛宕开一笔，引入 了另一个猜测：“最后，我想说，我十分讨厌毕福剑——很多人本来正关心长沙的陈佳罗与陈检罗是不是同一个人呢，却被老毕这点破事儿给吸引了。嗯，老毕的不 雅饭局，被曝光的挺是时候”，
同理，@王天定 也在嘀咕：“几个小丑上跳下窜几下，老毕就被CCTV处理了，网民围观好几天，长沙方面置若罔闻。情治人员设局陷害公民，这事难道真不算事儿吗？”
“一个央视主持人私下的闲聊和玩笑，真的值得那么关注，超过人们对公权力滥用职权进行构陷和打击报复的关注吗？”@警界寒战 的不屑之情溢于言表：“对长沙和湖南熊猫联手干的那件龌龊的事，我们真的这么容易就轻易忘掉和放过吗？”
可不可信，见仁见智。
相信的是@周玉亮 ，他有经验教训总结：“区伯的事告诉我们，别人请吃饭千万别喝酒；毕福剑的事告诉我们，喝酒之后千万别唱歌。江湖凶险，小人太多。切记！”
不信的是@鲍迪克 ，他颇觉有趣搞笑：“好玩！五毛认为公知揪住‘区伯事件’是为了给胡舒立减压， 公知又认为五毛揪住毕福剑是为了转移对‘区伯事件’的关注，然后五毛又认为公知为转移对毕福剑的注意力而推出‘深航艳照’。”
没 敢忘，却还是自然地淡忘了，议程设置就是如此。就在昨晚，深航空姐艳照门一出，围魏救赵式猜想也再现。虽然，今日南方都市报证实，疑点重重不可轻信，但 是，深航空姐还是与毕福剑被舆论捆绑讨论：“昨日，数张疑似深航空姐在飞机上的不雅照片在网上疯传，更有传言称该空姐已不堪压力跳楼自杀。记者向深航方面 核实情况，深航负责公关的媒体负责人称：经调查深航有这名空姐，但这照片是被PS了，属于对该空姐的恶意炒作中伤。受此影响该空姐的情绪不好，但深航方面 一直有人陪伴她做好安抚工作。具体的官方正式回复还待进一步申请中。”
以“且当反思”四字打头，@西坡 谨慎措辞提出质疑：“要说私密，深航不比毕福剑私密的多？辩护的声音在哪儿？当我们想骂老毛，于是就给骂老毛的人无限拔高其隐私权利。当我们想看艳照，就忘了追究泄露者的恶意动机。”
有人后悔了，那即是@郑维 。昨晚嚷嚷戏谑着要求深航“尽快提出类似的高端定制服务，让乘客开心地灰上蓝天”的他，今日发觉出言不妥，进而道歉：“我诚恳地向空姐及其家人致歉。”
对于@西坡之论，@李学鹏 也有不同意见：“这个不是一回事，深航艳照如果属实，那是在履行公职过程中的渎职，甚至会影响安全。”这与@特的微博4239 所相仿：“深航空姐穿着制服，而且拍照地点在飞机上，这是她履行职务期间干这种事情应该被追究，如果是下班后，她跟谁上床最多算私德生活作风问题。毕福 剑不是在电视台公开说，而是下班后饭局上酒后逗乐，一不违规二不犯法三又不是生活作风问题，如果说有问题，最多也是老毕给毛的后人道歉，其他人管得着 吗？”
“其他人管得着吗？”新华社觉得他们管得着。
把王 思聪和毕福剑打包，新华社旗下微信公众号“新华视点”将两人一起批：“某知名电视台主持人被爆出让人咋舌的不当言论、某网络红人在调教宠物狗时配以‘逆 天’旁白并将其搬上微博…看着那位主持人在饭桌上神态微醺地又说又唱、口无遮拦，要么是浑不觉有摄像头神出鬼没，要么就压根没想到这段‘表演’有公之于众 的可能；而那位不时以大胆言论招惹是非的网络红人，在遭遇批评后的第一反应竟是大爆粗口…两位说话的初衷和遭遇围观的过程不同，但那种满不在乎、自得其乐 的心态竟如此一致:娱乐一下而已，没什么大不了的。”
《毫无禁忌的表达只能对着树洞》，这篇原本刊于昨日新华每日电讯之论，被“新华视点”改为《阔少，别拿粗鄙当个性！》，批富二代王思聪的非常人之举早已不新鲜，国家通讯社批毕福剑倒好像是头一遭。
于是，网易与搜狐打定主意，加上关键词新华社与毕福剑，搁置于首页上晾晒。不过，若仔细而论，新华每日电讯其实还是有些躺枪意味，毕竟，评论是昨日所发，热起来是因为“新华视点”转了；毕竟，主要批的还是王思聪“毫无禁忌的表达”，毕福剑不过是附带提及罢了。
毕福剑的言论可怕吗？搜狐首页之论认为，“更可怕的是‘告密’”。
类似的对比模式句型，在议论中多次出现：微信公众号“王小峰”认为：“比才艺表演更可怕的是那些猜疑表演”；偏偏，另一个微信公众号又有不同意见，在“评论君”看来，“骂伟人这事比嫖娼更严重”。
那 么，“视频拍摄和上传者”可怕吗？对此，微信公众号“香港观察”也在权衡，在其看来，“中青网和环球时报评论‘恶性’更大”：“在环球时报4月7日发表单 仁平的评论之前，老毕这件事还是一件私人的事，没有上升为一个公共事件。这个视频的拍摄和上传时间是什么时候，我不知道，但是我至少是在4月6日或更早的 时候，就在微信的一个群中看到过，当时就觉得挺好玩的，也没有觉得是件多么重大的事情，更加没有想着去做新闻，虽然我是个搞新闻的人（要做也应该是娱乐记 者去做吧）。”
客观而论，“香港观察”也认为环球时报的“立论还是比较公允的”，不过，最需强调的怕还是最后一点：“即使如此，环球时报的这则评论发表后，被很多网络媒体转载，改变了事件的性质，把一个私人事件转化成了一个公共事件。”
相 比之下，对中国青年网就没那么客气了，“这篇评论在这起事件的发酵过程中，起到了一颗强力催化剂的作用”：“到了4月8日，中国青年网又发表了一篇评论， 这篇评论措辞严厉，矛头所向不再是名人自重和视频上传的不道德，而是直指老毕的思想道德有问题，甚至是‘吃饭炸锅’。”
注意，是中国青年网，该家网站为共青团中央所主办网站，并非中国青年报官方网站，所以，@中青报曹林 不得不再次澄清：“本报官网是中青在线”，俏皮的@中国青年报 也互动自荐了一次，其中所巧妙隐藏的鄙夷之意已不言而喻。
非亲非故，@石扉客2014 更好说话，他对这两家网站有直接比较：“我印象中两份很容易被公众混淆的媒体，一是中国青年报和中国青年网。前者是媒体界口碑还不错的团中央机关报，官 网是中青在线。后者是团中央官网，口碑和环球时报差不多。一是博客天下和博客中国。前者是我前东家，宁夏日报报业集团旗下的一本综合性新闻杂志。后者是方 兴东他们折腾的博客网站。”
越是热议，越是嘈乱。正本清源之际，@LifeTime 心生不解：“一方说不该骂，另一方说不该告密，那就是都不赞成骂了？”
其实，是不是“骂”，也非毫无争议。
抛开旧段子与新演绎之说，毕姥爷哼唱时怎么想的，也有种种不同看法。知人论世，@王江雨Law 即有判断：“以毕福剑的职业、个性、风格和志趣，从未表现出也不可能有鲜明的政治观点，调侃毛泽东也不过是一时为了逢迎那天那个特定圈子的政治正确，换 个饭桌他可能会大骂美帝。价值观混乱时代，体制内外大把这样的人。如今左派上纲上线，右派也推波助澜愣要把他往反毛斗士的座椅上推，这样他上峰不处理都不 行了。”
没错，@洛之秋 将@王江雨Law 之见，进一步拔高至学理层面：“毕姥爷酒桌上的表演其实特别有文化人类学价值，它几乎完美诠释了巴赫金所谓的‘双声语’（double- voicedness）现象——两套不同的话语体系在同一个主体意识中相互争鸣、辩论。我们不能仅仅称之为文学意义上的反讽（irony），它已经成为了 一个国家官方意识形态领域的官方话语和私人话语分裂的缩影。”
同是想到前苏联文艺学家巴赫金，虎嗅网《毕 姥爷的鸿门宴》一文，一同参加疑义相与析的盛况：“人有自我意识，就会产生‘双声语’；人困于教条和压抑，就需要狂欢。所以，从理论上讲，毕姥爷和央视的 同学们可能是最需要狂欢的一群人。大家可以上网搜搜央视的那些内部联欢会视频，堪称是段子手启蒙教程…毕姥爷这次的事情，形象地应和了这两个理论。戏曲表 演属于‘双声语对话’，而这种政治段子频出的饭局，正是狂欢的日常表现。”
从移动互联网跨界至时政圈，虎 嗅网搬出理工男的“长者”正当其时也：“人民需要狂欢，饭局是狂欢的庇护所。可是，有了饭局泄密者，事情就复杂了。虽说没有‘道路以目’那么糟，但谨言慎 行是免不了的，特别是对有点名气的人来说，每一次赴宴都可能是一次冒险。普通群众的情况稍好，起码安心吃个饭还是可以的，但同学们平时也得留个神，看看有 没有人拿着手机对着你偷拍偷录，万一你某天肚子不舒服吐槽了哪个领导…爱打小报告整黑材料的贱人可多着呢…现在大家比较关心的是，将毕姥爷唱戏视频发布的 人是谁？这个应该不难查清，安排区伯‘嫖娼’的陈老板不都快被网友扒光了吗。别急，一切只是时间问题，央视自己不是都要‘认真调查’吗…只是个别多才多艺 的小伙伴表示很遗憾：难道，再也不能在饭局上模仿长者了么…唉…怎么说呢，暂时还是换个别的爱好吧。”
视 频发布者究竟是谁？微信公众号“沸点现场”号称采访到了“知情者”：“记者：视频是偷拍的吗？毕福剑本人知道吗？知情者：知道，因为最后有一句话，结尾有 一句话，就是你拍这个，然后后面这句话就切断了。他可能意思是说你拍这个可以，但是不要太流传。我相信在这个过程当中对毕福剑拍摄的时候他一定是知道的， 因为采用的手法和使用手机的位置来看，不是一个隐蔽的状态，应该是非常清楚的，大家都能知道这个。毕福剑也应该知道是有人在公开的拍摄。”
不 过，这名所谓的“知情者”，看上去更像是揣测者，而非亲历者：“记者：上传这个视频的人目的是什么？知情者：上传的目的不好说，但我觉得最主要的目的就 是，我认为，他不一定是去害毕福剑，但他可能认为让大家看到真正率真的男人的另一面，不同的视角观看另一个人，他可能是这种目的去上传，他并没有恶意的去 要陷害毕福剑。”
其实，在此之前，已经猜测分析过一轮，也即微博认证为“东博书院秘书长”的@张清同志 被认为是幕后黑手，但是，昨日清晨他即有过三点声明：“针对目前网上谣言讲是我在饭局中录像并传出一事声明如下：一、本人不认识毕福剑，也没和毕福剑吃 过饭；二、作为中国最著名央视主持人之一的毕福剑无论在公开场合和私人宴会上辱骂毛主席、诋毁共产党、诋毁解放军的言论是危害极大的；三、录像中的白人男 子像某国大使人员。毕福剑携带外事助理的原因？”
大使人员？是真是假？
也许是从中受到启发，@韩春夏秋 从细微处开始着手，一步步逼近那晚的神秘宴席：“老毕坐的位置是次末席，标准陪客；右手边是末席，某作家，作家右手边是某画家；老毕左手边美女是乌克兰 大使馆二秘，录像的据说是美国大使馆一等秘书；老毕唱时对面有人用闪光灯拍照，可见拍照的人对老毕不尊重，老毕只是到场活跃气氛的。问题来了，主位是谁？ 值得老毕骂太祖来取悦？”
偏偏，今日午后，又有否认，《中国美协否认其主席参加毕福剑宴会：素不相识》。 来自中青在线的消息显示，“今天上午，中国美术家协会在其官网发布声明指出，刘大为与毕福剑素不相识，从未谋面，更未参加过毕福剑的任何饭局。4月5日至 8日清明节期间，刘大为在内蒙古包头市为其父扫墓。”
常说无风不起浪，可是，舆论场上无风也有三尺浪。
“拍摄者是美国使馆外交官白丹利”、“毕旁边的美女是乌克兰大使馆二秘列娜”类似说法，不胫而走，愈发栩栩如生，愈发惟妙惟肖。
化 身为“王枪枪”的王五四，也在个人微信号中百般撩拨：“我们真正该关心的是，饭局里坐在老毕身边的那个美女的微信号是多少？虽然视频模糊不清，虽然镜头摇 摆不定，虽然焦点不在她身上，但我相信自己这双穿透过无数次马赛克的慧眼，她的美躲避不及，摇晃的红酒杯，嘴唇像染着鲜血，那不寻常的美，难赦免的罪！姐 姐，今夜我不关心人类，只想你。此处删去若干。”
于是，@眉中王 断定，背后必有阴谋：“有人说，事件的幕后策划者目的在于：一是试水中国。试探一下中国高层的分歧有多大、民众的凝聚力有多大、颜色革命的可能性有多大。二是围魏救赵。的确它成功的转移了大众的视线，抛出了一个毕姥爷，再一次毁了央视。至于救谁，你懂滴。”
呜呼哀哉，警觉的@尹国明 ，从中嗅出危险信号：“中国的党媒非常像苏共崩溃之前的景象，反共的体制婊控制了党的喉舌，早晚要给这个党进行割喉。不同的是，在中国有一批自干五站出来维护这个党不倒下。反共的主力就在党内，不清理体制婊，亡党亡国的苏联悲剧就会在中国重演。”
这也引起了@天人合一之境 的注意，认为视频风波所透露的迹象非常深刻：“一般人会以为一个loser才会不满现实，批评体制，可‘姥爷’这样功成名就的人也像个潜伏者，就值得执政党深思了。政治打压和事业封杀可能会走向预期效果的反面。恐吓和谩骂绝不是战斗…”
@戴旭 一早上连发六条微博，也是五内俱焚揪心不已，“普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来…多年来意识形态娱乐化、去政治化乃至污化历史，导致一批轻 浮、浅薄、低劣、阴暗的人乃至木马混入党媒、高校，借尸还魂，疯狂盗挖新中国信仰根基，丑化党、军队和人民的领袖，抹黑军队，攻击军人，充当第五纵队，配 合外部反华势力。这是颠覆、危害国家安全的新型战争行为，不可等闲视之…单纯处理一个毕福剑对一个中央级的媒体不是什么难事，问题在于意识形态部门如何清 理思想教育阵地上的毕福剑们。这才是‘严肃’的含义吧…党剑对福剑，比剑的时刻到了。”
而且，戴上校还搬 出了最高领导人，试图以此震慑舆论场上的异议者：“在习主席提出意识形态工作极端重要之后，一些部门表态，在意识形态领域斗争中领导干部要敢抓敢管敢于亮 剑。一年多的时间过去了，那种甚嚣尘上，公然骂毛、反党、造谣滋事的现象得到遏制。但那些极端分子并没有得到党纪国法和规章制度的应有惩处。这是毕福剑敢 于忘乎所以的时代背景。”
这跟@我是西蒙周 想到了一处。
这 位香港商报副总编辑，还为央视找到了三条理由：“在央视看来，老毕之错大约有三，一、吃着党的饭砸着党的锅，职业道德有问题；二、台上一套台下一套，政治 品德有问题；三、他既是党员和官媒重要人员，信口开河坏了纪律。央视高层面对这些，必定震怒异常，这等同将他们逼到了死胡同。凑巧的是，央视新换台长总要 表姿态，此时不拿老毕祭旗更待何时？”
更厉害的后手在于，他找到了比戴上校更精准的依据，来自最高领导人 2013年1月22日《在第十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上的讲话》：“习近平：有的党员干部想说什么说什么，想干什么干什么。有的还专门挑那 些党已经明确规定的政治原则来说事，口无遮拦，毫无顾忌，以显示自己所谓的‘能耐’，受到敌对势力追捧，对此他们不以为耻、反以为荣。党内决不允许有不受 党纪国法约束、甚至凌驾于党章和党组织之上的特殊党员。”
是的，毕福剑是党员。
所以，@李学鹏 才认为，“毕如果是中共党员，这事党内处理不为过”。@鲍迪克 有同理附和之词：“央视对毕福剑的处罚，属于单位内部管理，并非司法审判，确实不需走法律程序，和是否法盲无关。我上班迟到，当然没违反国家法律，但单位就不能处理了？”
这话，是为了堵@刘胜军改革 的三点质疑：“1、毕福剑吃饭侃大山纵论天下事，这是宪法赋予的公民言论自由；2、某贼人偷拍视频侵犯私人权利，必须依法起诉；3、在依法治国、依宪治国的今天，央视不要做法盲。”
央视到底是不是法盲，@徐天宁 请教他的老妈妈：“晚饭时我妈问我毕福剑的事，我大致说了一下，然后我问她：你若是央视的纪委书记会怎么处理这样的党员？她想了一下回答：劝退，若不服从就只能开除党籍。我再问：然后呢？再答：只能如此，党管党员，而行政方面的事必须交给行政职能部门。”
总结而论，@周燕310 历数其中九大分支议题：“毕姥爷事件引发的首先是言论自由问题；其次是隐私是否被侵害的问题；第三是如何评价毛的问题；第四是是否里通外国的问题；第五 是党员能否骂领袖的问题；第六是骂人尺度问题；第七是是否与职业身份符合的问题；第八是雇员与雇主之间的责任义务问题；第九是饭局是公款还是私款问题；第 十是…”
曲线救毕，终告失败。
这一场由毕福剑而起的视频风波，倒让@押沙龙 想起了另一幕，那是来自《鹿鼎记》的一声“biang”：“韦小宝道：‘属下听到黑龙使辱骂教主的言语，气得浑身的血都要沸了，本想上前和他理论，转念 一想不如把他辱骂教主的话印将出来，贴在各处，让众人都知道黑龙使何等悖逆不道。他说教主是个biang的，又说…’洪教主闻言大喜：‘都像白龙使这等忠 心，何愁神教不兴旺！’”
相关文章
版权声明
文章编辑：冷眼 ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题：媒体札记：曲线救毕
文章链接：http://www.cdig.tk/68645.html
标签： 毕福剑, 道歉
[…] anything in private. As long as you don’t broadcast it, it’s ok.” Some of them go even further by saying that “the bottom line is: speech cannot be punished; thought cannot be policed. If […]